Sistema operativo 5 stelle: c'è qualcosa che non va.

Il 3 ottobre Beppe Grillo ha replicato sul proprio blog a quanti continuano a chiedergli un portale di democrazia diretta per il Movimento 5 Stelle. Ha scritto di loro che “delle due l’ una, o sono scemi, o sono orbi. Il Sistema Operativo del MoVimento 5 Stelle è in costruzione da due anni. Ad oggi sono quasi 90.000 gli iscritti certificati nel data base, quasi raddoppiati in un anno”. Ha spiegato che il sistema consente di scegliere candidati e portavoce, discutere proposte di legge parlamentare, prendere se necessario decisioni immediate, inviare mail, raccogliere fondi e altro ancora. E ha così concluso, a beneficio dei giornalisti dubbiosi: "Una piattaforma non ve la daremo mai. Nel frattempo studiate, applicatevi, portalizzatevi!".

I commenti al post sono stati prevalentemente critici. Tra quelli firmati con nome e cognome ne riporto cinque, che mi sembrano compendiare bene le questioni in discussione.

Ivan Solinas: «Con tutto il rispetto per gli sforzi, l’ impegno, di chi è in prima linea, più che un sistema operativo, mi sembra un insieme disorganizzato di iniziative lodevoli certamente ma lontane da quella idea di democrazia diretta che mi ero fatto. Faccio un esempio: "Decisione immediata su temi di interesse nazionale o del MoVimento". Chi decide quali sono i temi di interesse nazionale o del Movimento? Possibile che siano solo le due espulsioni? Io per democrazia diretta immagino che fosse data la possibilità agli iscritti di proporre questi temi e se si ha un consenso porli in votazione. Non mi sento uno schiaccia bottoni di domande poste sempre da altri. Io credo in questo movimento, e voglio essere costruttivo. Vorrei un sistema operativo semplice, ma in cui sia chiaro che il timone è in mano agli iscritti, e a maggior ragione deve essere semplice ma potente, trasparente come una camera di vetro. Immaginavo qualcosa sul modello liquidfeedback. Spero un giorno sarà possibile, per adesso mi sembrano assaggi di democrazia diretta, morsi veloci qua e là. Vi ringrazio del vostro impegno, ma vorrei di più, se serve un aiuto economico per questo sono disponibile. Ma una volta assaggiata la democrazia, non è mai abbastanza».

Paride Crotti: «Io mi sto sbattendo per il moVimento sin dagli inizi e il motivo per cui ho dato tutto me stesso in questi anni è che si è sempre detto che ci sarebbe stata una piattaforma grazie alla quale gli eletti sarebbero stati solo dei portavoce delle decisioni prese dai cittadini. E ora? si liquida tutto con un articolo che dice va già bene così? Ma stiamo scherzando? Non capisco perchè non si usi una piattaforma del tipo Liquid Feedback, mi sembra non ci sia la reale volontà di far partecipare i cittadini che tutti i giorni si impegnano per il moVimento. Ora il 99% delle decisioni le prendono i 163 parlamentari e questo non è ciò che era stato promesso. Vi assicuro che sono molti gli attivisti che la pensano come me ed è troppo facile venirci a dire o va bene così o fuori dalle palle. Un po’ di rispetto!».

Luca Penzo: «Ho votato M5S e studio e lavoro nell’ informatica da quasi 30 anni. Questo post è un susseguirsi penoso di stupidaggini informatiche, ed il tono (studiate! portalizzatevi!) viste le premesse è semplicemente ridicolo. Mi piacerebbe avere l’ indirizzo e-mail di chi l’ ha scritto in modo tale da farmi ridefinire in privato cosa vuol dire "Sistema Operativo"... (per inciso, DATABASE è un’ unica parola). Non è votando una volta ogni 7 anni per il PDR o per l’ esplusione di 2 senatori che si costruisce la democrazia diretta che avete descritto nella visione del M5S. Se avete bisogno di aiuto sono convinto ci siano decine di informatici COMPETENTI che darebbero il loro contributo GRATIS come forma di attivismo. Chiedete e vi sarà dato. Ma non prendeteci per i fondelli, ALMENO VOI. Grazie».

Filippo Zordan: «Quel che non mi spiego è come sia possibile che nel 2008 abbiate raccolto 1.300.000 firme in un giorno mentre in due anni siate arrivati a certificare 90.000 iscritti con un sistema informatizzato che dovrebbe essere il vostro cavallo di battaglia. Dal mio punto di vista è un vero e proprio fallimento, altro che vanto».

Gianni Smarrelli: «No, vabbè... da attivista della prima ora, candidato consigliere e poi alla camera non eletto... sinceramente questo post è un calcio in bocca a tradimento. Si parla di portale, Beppe ha parlato di portale un sacco di volte, negli anni. Poi si è detto tempo addietro "il portale? ma se ce l’ avete già!" (quello attuale chiamarlo portale è ridicolo), oggi non si chiama più neanche portale, è un sistema operativo. No, cioè, sinceramente, onore ai cittadini a 5 stelle eletti che stavano organizzandosi autonomamente con liquidfeedback e simili. Continuate, andate avanti. Non vi fermate. Non è possibile assistere a certe sparate. E se questo commento mi etichetta come giornalista pdmenoellino, dopo anni di attivismo e tutt’ ora voto e faccio votare M5S, allora veramente ennesima delusione. Ma vaff». 
Seguo il blog di Grillo dall'inizio e non ricordo contestazioni così estese su questioni di tale importanza. Penso (e temo) che il gruppo dei maggiorenti del M5S stia diventando una monade autoreferenziale, prodiga di comunicati ma chiusa al dialogo con gli esterni. Aggiungo, con rammarico, di averne avuto già esperienza. Per due volte, a maggio e a luglio, ho chiesto un'intervista per la Voce del Martedì a uno dei deputati 5 Stelle eletti nel Valdarno e per due volte non ho avuto risposta.

Silvio Cazzante