Ruby, il porcellum e un'altra storia

Il voto della Camera sulla richiesta di perquisizione degli uffici di Silvio Berlusconi sul caso Ruby mi porta, sempre più, a riconoscere una stretta relazione tra l’attività parlamentare e il nostro sistema elettorale. Di buoni motivi ce ne saranno pure stati, ma la motivazione di quest'atto (il Presidente del Consiglio, con la sua telefonata alla Questura di Milano, assolveva una funzione istituzionale in quanto riteneva che la ragazza fosse la nipote del Presidente egiziano) mi sembra oltremodo fantasiosa e pure lesiva della dignità di quanti, come me, pensano che in parlamento debbano sedere “i migliori”.

Il voto di 315 deputati che ritengono reale una simile tesi (sulla quale l’ironia varca i confini delle Alpi) fa riflettere su quanto sia più forte il vincolo che lega i nostri alla lista bloccata e a chi scrive quella lista piuttosto che al partito, ai suoi programmi prima ancora che ai cittadini/elettori.

Che la legge n.270/2005 non fosse, per dirla alla moda, una buona prassi di ingegneria istituzionale lo ha riconosciuto il suo papà, il ministro Calderoli, che definendola una porcata dette modo a Giovanni Sartori di coniarne il degno nome, porcellum. Non si può continuare a sostenere la bontà di un tale sistema elettorale solo perché il suo alter ego, quel sistema che reintroduce le preferenze (oppure il collegio uninominale), favorirebbe il voto di scambio. Si abbia il coraggio di dire chiaramente che quand’ anche un simile rischio fosse reale, al punto in cui siamo varrebbe la pena correrlo.

Cose migliori non vengono dalla civilissima (non fosse altro per aver abolito, prima degli altri, la pena di morte già dal 1786) Toscana, dove, non molto tempo addietro, in un colpo solo vennero introdotti la lista bloccata (diluita da primarie interne ai partiti non obbligatorie), l’aumento del numero dei Consiglieri Regionali (al punto che perfino l’aula consiliare stenta ad accoglierli tutti) e, tanto per non farsi mancare niente, pure un listino regionale dove sistemare quelli “un po’ più”degli altri.

In un momento storico come quello che stiamo vivendo, in cui la fiducia dei cittadini nei confronti delle istituzioni è al minimo storico (nel rapporto Eurispes 2011 Italiani e Istituzioni il 68% degli intervistati dichiara che la propria fiducia nelle istituzioni è calata, solo il 2,2% afferma il contrario, tra le figure istituzionali unicamente il Capo dello Stato Napolitano ha aumentato il proprio indice del 7% arrivando al 68%, mentre l’84% degli intervistati dichiara di avere poca o nessuna fiducia nell’azione del governo), sarebbe un atto dovuto quello di tornare indietro su scelte che hanno contribuito notevolmente al disamoramento dei cittadini verso la politica e le istituzioni. Il primo e naturale passo sarebbe quello di porre nuovamente i ‘cives’ al centro delle scelte politiche, rendendoli attori protagonisti del processo democratico. In che modo? Forse già a partire da atti concreti che vengono dal basso e da quelle assemblee dove ancora è forte il rapporto tra elettori ed eletti, dove questi ultimi siano effettivamente tali e non nominati. E poi attraverso azioni che impegnino i Consigli e le Giunte Comunali nella richiesta agli organi deputati di atti in questa direzione.

Un raggio di sole in una giornata uggiosa: Irene, 6 anni, mentre scrive l’indirizzo in un quaderno di scuola vedendo il nome della sua strada mi chiede: babbo chi era Alcide De Gasperi? Beh non so se sarò stato chiaro, ma un minuto ce l’ho speso volentieri tanto per farle capire che forse non tutti sono uguali e che oltre a quello che la TV ci racconta in questi giorni, per fortuna, c’è stata un’altra storia!

Paolo B.