Il Referendum sul PORCELLUM: quando del maiale non si butta via niente!

E’ bene essere chiari fin dall’inizio: i partiti non tollerano che si tratti la materia elettorale attraverso il referendum. Per i partiti politici quest’istituto sancito dalla Costituzione, quando va a frugare tra i meccanismi di trasformazione dei voti popolari in seggi parlamentari, non viene considerato come uno slancio di partecipazione o un coraggioso esempio di cittadinanza attiva, bensì un’evidente dimostrazione di sfacciataggine, un’assurda pretesa di voler andare a disturbare il manovratore. E’ naturale, poiché quando si affrontano questioni legate alla legge elettorale, direttamente si va a toccare la sopravvivenza dei partiti. Tre quesiti, due simili e l’altro sacrosanto, per dare una netta sterzata all’attuale sistema politico. I primi due, uno per il Senato e l’altro per la Camera dei Deputati, andrebbero a ritoccare l’attribuzione del premio di maggioranza, garantendo il 54% dei seggi alla LISTA e non più alla COALIZIONE DI LISTE più votata, mentre il terzo metterebbe una pietra tombale sulla vergognosa operazione delle candidature multiple (nel 2008 150 deputati sono stati nominati con quest’archibugio). Sul terzo quesito sembra esserci una larga maggioranza parlamentare pronta ad abolire questa spremuta di porcata, tuttavia, a distanza di oltre due anni dalla pubblicazione della legge, questo deficit di democrazia permane, sebbene sia chiaramente in contrasto con l’art. 51 della Costituzione (Tutti i cittadini dell’uno e dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza). E’ ovvio che chi si candida in sette circoscrizioni diverse sarà più avvantaggiato di quello presente in una soltanto. Sull’attribuzione del premio di maggioranza e sull’innalzamento dello sbarramento per accedere alla ripartizione dei seggi il dibattito si fa più acceso. Coloro che promuovono l’astensionismo affilano i coltelli come macellai, tuttavia non si rendono conto che manca loro la carne da tagliare, poiché se ad un primo sguardo l’effetto può sembrare devastante perché la lista più votata conquisterebbe la maggioranza parlamentare indipendentemente dai voti ottenuti e così un effetto fortemente distorcente del sistema potrebbe trasformare una minoranza di suffragi in una maggioranza di seggi, tuttavia è bene ricordare che la stessa legge Calderoli non prevede alcuna soglia per accedere al premio, quindi tale manipolazione si potrebbe verificare anche qualora si presentassero tre coalizioni di liste e mentre due si fermano al 33% ciascuna dei voti validi, una terza si prende il 34 % dei suffragi. In questo caso l’effetto non sarebbe distorcente? Immaginare un simile scenario ci fa percepire l’abisso sul quale siamo esposti. Per andare all’essenziale, il vero problema che potrebbe scaturire dall’effetto referendario è l’innalzamento delle soglie di sbarramento al 4% alla Camera su base nazionale e l’8% al Senato su base regionale. A quest’altezza pochi riuscirebbero a saltare l’asticella senza gravi conseguenze. Ma la politica è anche intelligenza e acume e a quanto pare non tutti la possiedono. Berlusconi avrebbe potuto fare cappotto, difatti con la vittoria dei Sì nessun ricatto leghista avrebbe più senso, pena elezioni anticipate e sparizione della Lega. Idem con patatine per i centristi, ma a quanto pare dopo i tanti giri di valzer il Presidente del Consiglio si è ritrovato a ballare con il compagno sbagliato, viceversa il Presidente della Camera che è molto più intelligente di lui, ha fiutato la portata di quest’occasione e si è dimostrato subito pronto a sostenere, nei limiti che gli consente la sua carica, la battaglia referendaria. Il Pd potrebbe smarcarsi definitivamente da Di Pietro, tuttavia al suo interno le posizioni sono plurime e se Ceccanti, Tonini e altri sostengono i quesiti referendari perché annusano oltre all’osso anche la carne, il ruolo di Chiti e altri capicorrente si fa più misterioso e controverso dal momento che non è ben chiaro se per loro il referendum assume valore strategico oppure diviene una mera tattica per cercare qualcos’altro, magari prospettando un simil modello tedesco. Per concludere, è doveroso ribadire che nessun aggiustamento referendario, seppur costruito in punta di fioretto come quello elaborato da Guzzetta e Segni, potrà trasformare il Porcellum in un’arista (alla latina) di legge elettorale, tuttavia l’occasione che si presenta è troppo importante per essere ignorata. Non improbabilmente una vittoria del Sì, unita al raggiungimento del quorum potrebbe davvero creare un terreno fertile per avviare un pacchetto di riforme istituzionali serie (COMPRESI I REGOLAMENTI PARLAMENTARI!!) e soprattutto ribadire che ad oggi l’Italia è ancora una Repubblica parlamentare, che gli italiani non eleggono chi li governerà, bensì chi li rappresenterà e più di ogni altra cosa che nessuna legge elettorale, seppur gustosa e prelibata, potrà mai cambiare la forma di governo. Non si può far entrare dalla finestra quello che non si è riusciti a far passare dalla porta. Almeno in un Paese normale.

Tommaso C.

*lascia la tua opinione cliccando su "COMMENTI"